Anticoncepção coagida em mulheres mexicanas em instituições públicas de saúde: uma aproximação etnográfica
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Introdução: A contracepção coercitiva e coagida nas mulheres é um fenómeno de longa data. Embora existam vários mecanismos institucionais para garantir o respeito pelos direitos reprodutivos das mulheres, na prática continua a ocorrer coerção para o uso de contraceptivos.
Objetivo: Conhecer as diversas estratégias utilizadas pelos profissionais de saúde para coagir a decisão de algumas mulheres de optar pelo uso de métodos cirúrgicos ou dispositivos contraceptivos.
Metodologia: Pesquisa etnográfica realizada em instituições de saúde da Cidade do México e do Estado de Querétaro. Participaram nove mulheres usuárias de serviços de planejamento familiar e 12 membros do pessoal de saúde. A coleta de dados ocorreu por meio de entrevistas semiestruturadas. Foi criada uma matriz analítica das formas de coerção e categorias emergentes.
Resultados: Os profissionais de saúde utilizaram diversas estratégias para persuadir as mulheres a usarem contraceptivos após o parto. Algumas constituem formas de coerção, como utilizar momentos de vulnerabilidade emocional para fazê-las assinar o termo de consentimento livre e esclarecido sem serem informadas, causando medo, ou impedindo a alta hospitalar caso não seja adotado um método contraceptivo.
Discussão: As estratégias utilizadas pela equipe estão enquadradas em políticas públicas de promoção da saúde, porém, são aplicadas sem considerar os desejos e necessidades das mulheres.
Conclusões: As políticas de planeamento familiar podem ser utilizadas como dispositivos biopolíticos para controlar a sexualidade e a reprodução das mulheres.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Dimensions citation
MÉTRICAS
Referências
(1) Open Society Foundations. Against her will: Forced and coerced sterilization of women worldwide. Manhattan, New York. OSF; 2011. https://bit.ly/43rZrDp
(2) Reilly PR. Eugenics and involuntary sterilization: 1907-2015. Annu. Rev. Genomics Hum. Genet. 2015; 16: 351-68. https://doi.org/10.1146/annurev-genom-090314-024930
(3) Rowlands S, Amy J-J. Sterilization of those with intellectual disability: Evolution from non-consensual interventions to strict safeguards. J Intellect Disabil. 2019; 23(2): 233-49. https://doi.org/10.1177/1744629517747162
(4) Price GN, Darity Jr. WA. The economics of race and eugenic sterilization in North Carolina: 1958-1968. Econ Hum Biol. 2010; 8(2): 261-72. http://dx.doi.org/10.1016/j.ehb.2010.01.002
(5) Molina-Serra A. Esterilizaciones (forzadas) en Perú: poder y configuraciones narrativas. Antropól. Iberoam. Red. 2017; 12(1): 31-52. https://doi.org/10.11156/aibr.120103
(6) Smith-Oka V. Shaping the motherhood of indigenous Mexico. EE.UU.: Vanderbilt University Press; 2013.
(7) Zampas C, Lamačková A. Forced and coerced sterilization of women in Europe. Int J Obstet Gynaecol Obstet. 2011; 114(2): 163-6. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2011.05.002
(8) Rowlands S, Amy JJ. Non-consensual sterilization of women living with HIV. Int J STD AIDS. 2018; 29(9): 917-24. https://doi.org/10.1177/0956462418758116
(9) Strode A, Mthembu S, Essack Z. “She made up a choice for me”: 22 HIV-positive women’s experiences of involuntary sterilization in two South African provinces. Reprod Health Matters. 2012; 20(Suppl. 39): 61-9. http://dx.doi.org/10.1016/S0968-8080(12)39643-2
(10) Essack Z, Strode A. “I feel like half a woman all the time”: The impacts of coerced and forced sterilisations on HIV-positive women in South Africa. Agenda. 2012; 26(2): 24-34. https://doi.org/10.1080/10130950.2012.708583
(11) Khosla R, Zampas C, Vogel JP, Bohren MA, Roseman M, Erdman JN. International human rights and the mistreatment of women during childbirth. Health Hum Rights. 2016; 18(2): 131-43. https://bit.ly/3MWXzx2
(12) Tulchinsky TH. Chapter 13 – Ethical issues in public health. In: Tulchinsky TH. Case studies in public health. 3rd edition. San Diego: AcademicPress/Elsevier; 2014. P.p. 277-316. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-804571-8.00027-5
(13) Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights Convention on the elimination of all forms of discrimination against women New York, 18 Decembrer 1979. Geneve, Switzerland: United Nations General Assembly; 1979. https://bit.ly/428fBkd
(14) Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Ginebra, Suiza: ONU;1998. https://bit.ly/3OCH0Eb
(15) Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Ginebra, Suiza: ONU; 2006. https://bit.ly/3zd9v5L
(16) Holt E. Uzbekistan accused of forced sterilisation campaign. Lancet. 2012; 379(9835): 2415. http://dx.doi.org/10.1016/s0140-6736(12)61050-2
(17) Harris LH, Wolfe T. Stratified reproduction, family planning care and the double edge of history. Curr Opin Obstet Gynecol. 2014; 26(6): 539-44. https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000121
(18) Bi S, Klusty T. Forced sterilizations of HIV-positive women: A global ethics and policy failure. AMA J Ethics. 2015; 17(10): 952-7. https://doi.org/10.1001/journalofethics.2015.17.10.pfor2-1510
(19) Kendall T, Albert C. Experiences of coercion to sterilize and forced sterilization among women living with HIV in Latin America. J Int AIDS Soc. 2015; 18(1): 19462. https://doi.org/10.7448/IAS.18.1.19462
(20) Stucchi-Portocarrero S. Eugenics, medicine and psychiatry in Peru. Hist Psychiatry. 2018; 29(1): 96-109. https://doi.org/10.1177/0957154X17741232
(21) Bosch X. Former Peruvian government censured over sterilisations. BMJ. 2002; 325: 236. https://doi.org/10.1136/bmj.325.7358.236/b
(22) Smith-Oka V. Unintended consequences: Exploring the tensions between development programs and indigenous women in Mexico in the context of reproductive health. Soc Sci Med. 2009; 68(11): 2069–77. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2009.03.026
(23) Gutiérrez-Román JL, Cariño-Cepeda IG, De la Peña-Rodríguez LJ. Mujeres privadas de libertad ¿mujeres sin derechos? Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las mujeres privadas de libertad en los estados de Guanajuato, Guerrero, Puebla y Querétaro. México: Asistencia Legal por los Derechos Humanos A.C./Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría SJ-Universidad Iberoamericana Puebla; 2011. https://bit.ly/3N3IJEI
(24) Rodríguez P, Rosenthal E, Ahern L, Santos N, Cancino I, Lopez P, et al. Abuso y negación de derechos sexuales y reproductivos a mujeres con discapacidad psicosocial en México. México: Disability Rights International/Colectivo Chuhcan; s/f. https://bit.ly/3oAaact
(25) Kirsch J, Cedeño MA. Informed consent for family planning for poor women in Chiapas, Mexico. Lancet. 1999; 354(9176): 419-20. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(99)90136-8
(26) Castro R, Erviti J. La violación de derechos reproductivos durante la atención institucional del parto: un estudio introductorio. En: López P, Rico B, Langer A, Espinoza G. Género y Política en Salud. México: SSA/UNIFEM. 2003. https://bit.ly/3IKOFQF
(27) Martínez-Villa C, Rangel-Flores Y. Experiences influencing upon the significance of obstetric care in Mexican nurses. Inv. educ. enferm. 2018; 36(1): e12. https://doi.org/10.17533/udea.iee.v36n1e12
(28) Foucault M. Historia de la sexualidad I: la Voluntad de Saber. 25a ed. Madrid: Siglo XXI Editores; 1998. https://bit.ly/3vhtQ8P
(29) Foucault M. Clase del 1° de febrero de 1978. En Foucault M. Seguridad, territorio, población: Curso en el Collège de France (1977-1978). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica; 2006. https://bit.ly/3BsiYIO
(30) Morgan LM, Roberts EFS. Reproductive governance in Latin America. Anthropol Med. 2012; 19(2): 241-54. https://doi.org/10.1080/13648470.2012.675046
(31) Yañez, SS. De cómo las instituciones de salud pública regulan las experiencias del embarazo, parto y puerperio… y de lo que resta. [Tesis de Doctorado]. Buenos Aires, Argentina: Universidad de Buenos Aires-Facultad de Filosofía y Letras; 2016. https://bit.ly/3IR88zg
(32) Secretaría de Salud. Programa de acción específico: Planificación familiar y anticoncepción 2013-2018. Programa sectorial de salud. México: SSA; 2013. https://bit.ly/3qmSYva
(33) Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-005-SSA2-1993, De los servicios de planificación familiar. México: DOF; 1994. https://bit.ly/45HUZSD
(34) Secretaría de Salud. El derecho a la libre decisión en salud reproductiva. México, D.F.: SSA; 2002. https://bit.ly/3OTrF2h
(35) Dirección General de Salud Reproductiva. Capítulo 5. El proceso de la comunicación interpersonal y la orientación-consejería, durante el posparto, la transcesárea, la poscesárea y el posaborto. En: Secretaria de Salud. Anticoncepción posparto, transcesárea, poscesárea y posaborto. México, D.F.: SSA; 2002. Pp. 33. https://bit.ly/3qn6sXJ
(36) Prata N, Fraser A, Huchko MJ, Gipson JD, Withers M, Lewis S, et al. Women’s empowerment and family planning: A review of the literature. J Biosoc Sci. 2017; 49(6): 713-43. https://doi.org/10.1017/S0021932016000663
(37) Casique I. Uso de anticonceptivos en México: ¿qué diferencia hacen el poder de decisión y la autonomía femenina?. Papeles Poblac. 2003; 9(35): 209-33. https://bit.ly/3b8NkFB
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Enfermería Universitaria por Universidad Nacional Autónoma de México se distribui sob uma Licença Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
Os artigos aceitos e publicados são de acesso livre sob os termos da licença Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0, que autoriza sua reprodução e difusão sem fins comerciais, enquanto se conceda o reconhecimento referente a seus autores. Permite-se aos autores o autoarquivo da versão publicada para que eles a coloquem em sua página web pessoal ou institucional, ou nos sites que considerem pertinentes para sua maior difusão. 