Posicionamiento del investigador de enfermería en la utilización de la teoría fundamentada constructivista
Barra lateral del artículo
Publicado:
abr 11, 2019
Palabras clave:
Investigación cualitativa,
teoría fundamentada constructivista,
posicionamiento del investigador,
personas mayores,
México,
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: La teoría fundamentada ha tenido un fuerte auge en las ciencias de la salud, especialmente en la enfermería, producto de las ventajas que presenta para ser aplicada en problemas o situaciones de la disciplina y analizar diversos tópicos de interés en salud. Una de las vertientes más recientes, la teoría fundamentada constructivista, mantiene en la actualidad un amplio desarrollo por las características inherentes a este enfoque. Una de ellas, que la diferencia de las perspectivas predecesoras, es la posición del investigador en temáticas sociales aplicadas a grupos vulnerables como las personas mayores.
Desarrollo: El presente trabajo reflexiona en torno a los usos de la teoría fundamentada constructivista, la posición que debe adquirir el investigador que utilice este enfoque en investigaciones en enfermería, y las herramientas metodológicas con las que puede contar para cumplir este propósito al estudiar grupos vulnerables, como las personas mayores en un contexto latinoamericano.
Reflexiones finales. Uno de los aportes destacados de la TFC es posicionar al investigador en un rol clave en la co-construcción de la teoría, como partícipe del proceso de investigación en conjunto con sus participantes como sujeto de cambio social.
Detalles del artículo
Dimensions citation
MÉTRICAS
Citas
1. Collins R. Cuatro tradiciones sociológicas. México: Universidad Autónoma Metropolitana; 1996.
2. Denzin NK, Lincoln YS. Introduction: The discipline and practice of qualitative research. En: Denzin NK, Lincoln YS, (Eds.). The Sage handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications Ltd; 2005. p.1-32.
3. Castro R. Teoría social y salud. Buenos Aires: Lugar Editorial, Universidad Nacional Autónoma de Mexico; 2011. p.59-92.
4. Glaser BG, Strauss AL. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. U.S.A.: Aldine Transaction; 1967.
5. Mella-Valenzuela O. Metodología cualitativa en ciencias sociales y educación: orientaciones teórico- metodológicas y técnicas de investigación. Santiago: Primus; 2003.
6. Creswell JW. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks: SAGE publications; 2007.
7. Charmaz K. Constructing grounded theory. A practical guide through qualitative analysis. London: SAGE publications; 2006.
8. Bonilla-García MA, López-Suárez AD. Ejemplificación del proceso metodológico de la teoría fundamentada. Cinta moebio. 2016; (57): 305-15. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2016000300006
9. Charmaz K. Grounded theory. En: Ritzer G, (Ed.). The blackwell encyclopedia of sociology. Oxford: Blackwell Publishing Ltd; 2007. p.2023-7.
10. Moll LR, Cott CA, Nixon S. Qualitative evidence in chronic, disabling conditions (childhood-or early-onset physical impairment). En: Olson K, Young RA, Schultz IZ, (Eds.). Handbook of qualitative health research for evidence-based practice. New York: Springer-Verlag; 2016. p.411-25. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-2920-7
11. Centeno-Silva R. Revisión de los enfoques de la teoría fundamentada y su aplicación en la investigación académica. En: Silva-Pacheco J, Graterol EA, (Comps.). Retos de la investigacion en la gerencia. Caracas: Editorial Guardagujas; 2014. p.127-54. https://doi.org/10.13140/rg.2.1.2986.6727
12. Apramian T, Cristancho S, Watling C, Lingard L. (Re)Grounding grounded theory: a close reading of theory in four schools. Qual Res. 2017; 17(4): 359-76. https://doi.org/10.1177/1468794116672914
13. Mercado-Martínez FJ. El proceso de análisis de los datos en una investigación sociocultural en salud. En: Mercado-Martínez FJ, Torres- López TM, (Eds.). Análisis cualitativo en salud. Teoría, método y práctica. México D.F.: Universidad de Guadalajara; 2000. p.47-72.
14. Taghipour A. Adopting constructivist versus objectivist grounded theory in health care research: A review of the evidence. Journal of Midwifery and Reproductive Health. 2014; 2(2): 100-4. https://doi.org/10.22038/jmrh.2014.2434
15. Hood J. Orthodoxy vs. power: The defining traits of grounded theory. En: Bryant A, Charmaz K, (Eds.). The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications; 2007. p.151-64.
16. Levers MJD. Philosophical paradigms, grounded theory, and perspectives on emergence. Sage Open. 2013; 3(4): 1-6. https://doi.org/10.1177/2158244013517243
17. Charmaz K. Grounded theory: objectivist and constructivist methods. En: Denzin NK, Lincoln YS, (Eds.). Handbook of qualitative research. 2 nd ed. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2000. p.509-35.
18. Charmaz K. Constructivist grounded theory. J Posit Psychol. 2017; 12(3): 299-300. https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1262612
19. Wiener C. Making teams work in conducting grounded theory. En: Bryant A, Charmaz K, (Eds.). The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications; 2007. p.293-310.
20. Gibbs GR. Analyzing qualitative data. London: SAGE Publications; 2007. https://dx.doi.org/10.4135/9781849208574
21. Charmaz K. Teaching theory construction with initial grounded theory tools: A reflection on lessons and learning. Qual Health Res. 2015; 25(12): 1610-22. https://doi.org/10.1177/1049732315613982
22. Böhm A. Theoretical coding: Text analysis in grounded theory. En: Flick U, Kardorff E, Steinke I, (Eds.). A companion to qualitative research. London: SAGE Publications; 2004. p.270-5.
23. Charmaz K. Grounded theory in the 21st century: Applications for advancing social justice studies. En: Denzin NK, Lincoln YS, (Eds.). The Sage Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications; 2005. p.507–36.
24. Flick U. Managing quality in qualitative research. London: SAGE Publications; 2007.
25. Dowling M. Reflexivity. En: Given LM, (Ed.). The SAGE Encyclopedia of qualitative research methods. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2008. p.747-8.
26. Charmaz K. Constructionism and the grounded theory method. En: Holstein JA, Gubrium JF, (Eds.). Handbook of constructionist research. New York: The Guilford Press; 2008. p.397-412.
27. Hall WA, Callery P. Enhancing the rigor of grounded theory: Incorporating reflexivity and relationality. Qual Health Res. 2001; 11(2): 257-72. https://doi.org/10.1177/104973201129119082
28. Malterud K. Qualitative research: Standards, challenges, and guidelines. Lancet. 2001; 358(9280): 483-8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(01)05627-6
29. Busso G. Vulnerabilidad social: nociones e implicancias de política para Latinoamérica a inicios del siglo XXI. Santiago de Chile: ONU/CEPAL/CELADE; 2001.
30. United Nations. World population prospects: The 2015 revision, key findings and advance tables. New York: UN/DESA; 2015.
31. Huenchuan S, Guzmán JM. Seguridad económica y pobreza en la vejez: tensiones, expresiones y desafíos para el diseño de políticas. Notas de Población. No.83. Santiago de Chile: CEPAL/CELADE; 2007.
32. Organización Mundial de la Salud. Informe mundial sobre el envejecimiento y la salud. Ginebra: OMS; 2015.
33. The Organisation for Economic Co-operation and Development. Health at a glance 2015: OECD indicators. Paris: OECD Publishing; 2015. http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2015-en
34. Del Popolo F. Características sociodemográficas y socioeconómicas de las personas de edad en América Latina. Santiago de Chile: CELADE-FNUAP/CELADE; 2001.
35. Martínez R, Trucco D, Palma A. El analfabetismo funcional en América Latina y el Caribe. Panorama y principales desafíos de política. Santiago de Chile: CEPAL; 2014.
36. World Health Organization. A conceptual framework for action on the social determinants of health. Social determinants of health discussion paper 2. Debates, policy and practice, case studies. Geneva: WHO; 2010.
37. Organización Mundial de la Salud. Cerrando la brecha: la política de acción sobre los determinantes sociales de la salud. Conferencia mundial sobre los Determinantes Sociales de la Salud. Documento de trabajo. Ginebra: OMS; 2011.
38. Gobierno de Chile/Ministerio de Desarrollo Social/Observatorio Social. Panorama Casen. Dependencia funcional en las personas mayores. Santiago de Chile: Gob. cl; 2016.
39. Organización de Estados Americanos. Convención Interamericana sobre la protección de los derechos humanos de las personas mayores. Washington, D.C: OEA; 2015.
40. Sonnicksen J. Dementia and representative democracy: Exploring challenges and implications for democratic citizenship. Dementia. 2016; 15(3): 330-42. https://doi.org/10.1177/1471301216638998
41. Radermacher H, Sonn C, Keys C, Duckett P. Disability and participation: It’s about us but still without us! J Community Appl Soc Psychol. 2010; 20(5): 333-46. https://doi.org/10.1002/casp.1039
42. Pautassi LC. El cuidado como cuestión social desde un enfoque de derechos. Santiago de Chile: NN.UU.; 2007.
43. Charmaz K. The power of constructivist grounded theory for critical inquiry. Qual Inq. 2016; 23(1): 34-45. https://doi.org/10.1177/1077800416657105
44. Charmaz K. Views from the margins: Voices, silences, and suffering. Qual Res Psychol. 2008; 16(1): 7-18. https://doi.org/10.1080/14780880701863518
45. Charmaz K. Special invited paper: Continuities, contradictions, and critical inquiry in grounded theory. Int J Qual Methods. 2017;16(1):1-8. https://doi.org/10.1177/1609406917719350
46. Hesse-Biber SN. Teaching grounded theory. En: Bryant A, Charmaz K, editors. The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications;2007. p.311-38. https://dx.doi.org/10.4135/9781848607941.n15
47. De la Cuesta-Benjumea C. La teoría fundamentada como herramienta de análisis. Cult. cuid. 2006; 20(2): 136-40. https://doi.org/10.14198/cuid.2006.20.19
48. Lúquez-de Camacho P, Fernández-de Celayarán O. La teoría fundamentada: precisiones epistemológicas, teóricoconceptuales, metodológicas y aportes a las ciencias. Cumbres. 2016; 2(1): 101–14.
49. Ulin PR, Robinson ET, Tolley EE. Investigación aplicada en salud pública. Métodos cualitativos. Washington, D.C.: OPS; 2006.
50. Morse JM. Tussles, tensions, and resolutions. En: Morse JM, Stern PN, Corbin J, Bowers B, Charmaz K, Clarke A, et al. Developing grounded theory: The second generation. Pensilvania: Routledge; 2009. p.13-22.
51. Lempert LB. Asking questions of the data: Memo writing in the grounded theory tradition. En: Bryant A, Charmaz K, (Eds.). The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications; 2007. p.245-64.
52. De la Cuesta-Benjumea C. El investigador como instrumento flexible de la indagación. Int J Qual Methods. 2003; 2(4): 25-38.
53. Aguirre R, Ferrari F. La construcción del sistema de cuidados en el Uruguay. En busca de consensos para una protección social más igualitaria. Santiago de Chile: NN.UU.; 2014.
2. Denzin NK, Lincoln YS. Introduction: The discipline and practice of qualitative research. En: Denzin NK, Lincoln YS, (Eds.). The Sage handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications Ltd; 2005. p.1-32.
3. Castro R. Teoría social y salud. Buenos Aires: Lugar Editorial, Universidad Nacional Autónoma de Mexico; 2011. p.59-92.
4. Glaser BG, Strauss AL. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. U.S.A.: Aldine Transaction; 1967.
5. Mella-Valenzuela O. Metodología cualitativa en ciencias sociales y educación: orientaciones teórico- metodológicas y técnicas de investigación. Santiago: Primus; 2003.
6. Creswell JW. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks: SAGE publications; 2007.
7. Charmaz K. Constructing grounded theory. A practical guide through qualitative analysis. London: SAGE publications; 2006.
8. Bonilla-García MA, López-Suárez AD. Ejemplificación del proceso metodológico de la teoría fundamentada. Cinta moebio. 2016; (57): 305-15. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2016000300006
9. Charmaz K. Grounded theory. En: Ritzer G, (Ed.). The blackwell encyclopedia of sociology. Oxford: Blackwell Publishing Ltd; 2007. p.2023-7.
10. Moll LR, Cott CA, Nixon S. Qualitative evidence in chronic, disabling conditions (childhood-or early-onset physical impairment). En: Olson K, Young RA, Schultz IZ, (Eds.). Handbook of qualitative health research for evidence-based practice. New York: Springer-Verlag; 2016. p.411-25. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-2920-7
11. Centeno-Silva R. Revisión de los enfoques de la teoría fundamentada y su aplicación en la investigación académica. En: Silva-Pacheco J, Graterol EA, (Comps.). Retos de la investigacion en la gerencia. Caracas: Editorial Guardagujas; 2014. p.127-54. https://doi.org/10.13140/rg.2.1.2986.6727
12. Apramian T, Cristancho S, Watling C, Lingard L. (Re)Grounding grounded theory: a close reading of theory in four schools. Qual Res. 2017; 17(4): 359-76. https://doi.org/10.1177/1468794116672914
13. Mercado-Martínez FJ. El proceso de análisis de los datos en una investigación sociocultural en salud. En: Mercado-Martínez FJ, Torres- López TM, (Eds.). Análisis cualitativo en salud. Teoría, método y práctica. México D.F.: Universidad de Guadalajara; 2000. p.47-72.
14. Taghipour A. Adopting constructivist versus objectivist grounded theory in health care research: A review of the evidence. Journal of Midwifery and Reproductive Health. 2014; 2(2): 100-4. https://doi.org/10.22038/jmrh.2014.2434
15. Hood J. Orthodoxy vs. power: The defining traits of grounded theory. En: Bryant A, Charmaz K, (Eds.). The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications; 2007. p.151-64.
16. Levers MJD. Philosophical paradigms, grounded theory, and perspectives on emergence. Sage Open. 2013; 3(4): 1-6. https://doi.org/10.1177/2158244013517243
17. Charmaz K. Grounded theory: objectivist and constructivist methods. En: Denzin NK, Lincoln YS, (Eds.). Handbook of qualitative research. 2 nd ed. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2000. p.509-35.
18. Charmaz K. Constructivist grounded theory. J Posit Psychol. 2017; 12(3): 299-300. https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1262612
19. Wiener C. Making teams work in conducting grounded theory. En: Bryant A, Charmaz K, (Eds.). The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications; 2007. p.293-310.
20. Gibbs GR. Analyzing qualitative data. London: SAGE Publications; 2007. https://dx.doi.org/10.4135/9781849208574
21. Charmaz K. Teaching theory construction with initial grounded theory tools: A reflection on lessons and learning. Qual Health Res. 2015; 25(12): 1610-22. https://doi.org/10.1177/1049732315613982
22. Böhm A. Theoretical coding: Text analysis in grounded theory. En: Flick U, Kardorff E, Steinke I, (Eds.). A companion to qualitative research. London: SAGE Publications; 2004. p.270-5.
23. Charmaz K. Grounded theory in the 21st century: Applications for advancing social justice studies. En: Denzin NK, Lincoln YS, (Eds.). The Sage Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications; 2005. p.507–36.
24. Flick U. Managing quality in qualitative research. London: SAGE Publications; 2007.
25. Dowling M. Reflexivity. En: Given LM, (Ed.). The SAGE Encyclopedia of qualitative research methods. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2008. p.747-8.
26. Charmaz K. Constructionism and the grounded theory method. En: Holstein JA, Gubrium JF, (Eds.). Handbook of constructionist research. New York: The Guilford Press; 2008. p.397-412.
27. Hall WA, Callery P. Enhancing the rigor of grounded theory: Incorporating reflexivity and relationality. Qual Health Res. 2001; 11(2): 257-72. https://doi.org/10.1177/104973201129119082
28. Malterud K. Qualitative research: Standards, challenges, and guidelines. Lancet. 2001; 358(9280): 483-8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(01)05627-6
29. Busso G. Vulnerabilidad social: nociones e implicancias de política para Latinoamérica a inicios del siglo XXI. Santiago de Chile: ONU/CEPAL/CELADE; 2001.
30. United Nations. World population prospects: The 2015 revision, key findings and advance tables. New York: UN/DESA; 2015.
31. Huenchuan S, Guzmán JM. Seguridad económica y pobreza en la vejez: tensiones, expresiones y desafíos para el diseño de políticas. Notas de Población. No.83. Santiago de Chile: CEPAL/CELADE; 2007.
32. Organización Mundial de la Salud. Informe mundial sobre el envejecimiento y la salud. Ginebra: OMS; 2015.
33. The Organisation for Economic Co-operation and Development. Health at a glance 2015: OECD indicators. Paris: OECD Publishing; 2015. http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2015-en
34. Del Popolo F. Características sociodemográficas y socioeconómicas de las personas de edad en América Latina. Santiago de Chile: CELADE-FNUAP/CELADE; 2001.
35. Martínez R, Trucco D, Palma A. El analfabetismo funcional en América Latina y el Caribe. Panorama y principales desafíos de política. Santiago de Chile: CEPAL; 2014.
36. World Health Organization. A conceptual framework for action on the social determinants of health. Social determinants of health discussion paper 2. Debates, policy and practice, case studies. Geneva: WHO; 2010.
37. Organización Mundial de la Salud. Cerrando la brecha: la política de acción sobre los determinantes sociales de la salud. Conferencia mundial sobre los Determinantes Sociales de la Salud. Documento de trabajo. Ginebra: OMS; 2011.
38. Gobierno de Chile/Ministerio de Desarrollo Social/Observatorio Social. Panorama Casen. Dependencia funcional en las personas mayores. Santiago de Chile: Gob. cl; 2016.
39. Organización de Estados Americanos. Convención Interamericana sobre la protección de los derechos humanos de las personas mayores. Washington, D.C: OEA; 2015.
40. Sonnicksen J. Dementia and representative democracy: Exploring challenges and implications for democratic citizenship. Dementia. 2016; 15(3): 330-42. https://doi.org/10.1177/1471301216638998
41. Radermacher H, Sonn C, Keys C, Duckett P. Disability and participation: It’s about us but still without us! J Community Appl Soc Psychol. 2010; 20(5): 333-46. https://doi.org/10.1002/casp.1039
42. Pautassi LC. El cuidado como cuestión social desde un enfoque de derechos. Santiago de Chile: NN.UU.; 2007.
43. Charmaz K. The power of constructivist grounded theory for critical inquiry. Qual Inq. 2016; 23(1): 34-45. https://doi.org/10.1177/1077800416657105
44. Charmaz K. Views from the margins: Voices, silences, and suffering. Qual Res Psychol. 2008; 16(1): 7-18. https://doi.org/10.1080/14780880701863518
45. Charmaz K. Special invited paper: Continuities, contradictions, and critical inquiry in grounded theory. Int J Qual Methods. 2017;16(1):1-8. https://doi.org/10.1177/1609406917719350
46. Hesse-Biber SN. Teaching grounded theory. En: Bryant A, Charmaz K, editors. The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications;2007. p.311-38. https://dx.doi.org/10.4135/9781848607941.n15
47. De la Cuesta-Benjumea C. La teoría fundamentada como herramienta de análisis. Cult. cuid. 2006; 20(2): 136-40. https://doi.org/10.14198/cuid.2006.20.19
48. Lúquez-de Camacho P, Fernández-de Celayarán O. La teoría fundamentada: precisiones epistemológicas, teóricoconceptuales, metodológicas y aportes a las ciencias. Cumbres. 2016; 2(1): 101–14.
49. Ulin PR, Robinson ET, Tolley EE. Investigación aplicada en salud pública. Métodos cualitativos. Washington, D.C.: OPS; 2006.
50. Morse JM. Tussles, tensions, and resolutions. En: Morse JM, Stern PN, Corbin J, Bowers B, Charmaz K, Clarke A, et al. Developing grounded theory: The second generation. Pensilvania: Routledge; 2009. p.13-22.
51. Lempert LB. Asking questions of the data: Memo writing in the grounded theory tradition. En: Bryant A, Charmaz K, (Eds.). The Sage Handbook of grounded theory. London: SAGE Publications; 2007. p.245-64.
52. De la Cuesta-Benjumea C. El investigador como instrumento flexible de la indagación. Int J Qual Methods. 2003; 2(4): 25-38.
53. Aguirre R, Ferrari F. La construcción del sistema de cuidados en el Uruguay. En busca de consensos para una protección social más igualitaria. Santiago de Chile: NN.UU.; 2014.
Enfermería Universitaria por https://www.unam.mx se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. Basada en una obra en http://www.revista-enfermeria.unam.mx/ojs/index.php/enfermeriauniversitaria.
Los artículos aceptados y publicados son de acceso abierto bajo los términos de la Licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0, que autoriza su reproducción y difusión sin fines comerciales, mientras se otorgue el reconocimiento correspondiente a sus autores. Se permite a los autores el autoarchivo de la versión publicada para que ellos la coloquen en su página web personal o institucional, o en los sitios que consideren pertinentes para su mayor difusión.